jueves, marzo 08, 2007

182 días de la mujer

Celebrar a la mujer un sólo día es un sinsentido. Es regalarle un 0.27% del año a alguien que pide (a través de la equidad) el 50% de las cosas. Una auténtica limosna.

Por eso me atrevo a hacer una propuesta más intrépida ¿por qué no nos dividimos el año? , 182 días para el hombre , 182 días para la mujer y dejamos uno ó dos (si el año es bisiesto) para ambos.

Los "días de la mujer" nos toca a los hombres apoyar a nuestras parejas o familiares en sus labores cotidianas (incluídas las del hogar). Y los "días del hombre" viceversa.

Eso sí que sería equidad, aunque no le daría chance a nuestros políticos de hacer brillantes pronunciamientos para demostrar su amor por las mujeres, ni a nuestros activistas de ganar los reflectores, ni a nuestras tiendas de vender artículos conmemorativos.

¿Ustedes qué escogen?.

Etiquetas: ,

viernes, septiembre 22, 2006

A título personal . . .

Las declaraciones del Papa Benedicto XVI respecto al Islam han provocado la ira del mundo musulmán. Los creyentes de la doctrina de Mahoma tienen derecho a sentirse ofendidos por las declaraciones del máximo jerarca católico, pueden de hecho considerarlas como una blasfemia , pero opino a título personal que el constante amago musulmán con ajusticiar al que hable mal de su religión no tiene justificación.

Porque si Dios (Alá) existe preferiría escuchar mil ofensas hacia él (o ella) antes de ver correr la sangre de uno de sus hijos. ¿O no?.

jueves, septiembre 14, 2006

La izquierda del: "sí , pero no tanto . . ."

Hablar de la "polarización" en la que nuestro país está sumergido es el tema de moda. El PRD ,secuestrado por hordas expriístas a las que AMLO les abrió la puerta, se convierte a pasos agigantados en una izquierda nominal que gravita alrededor del sabotaje contra más acérrimo enemigo político: Acción Nacional. Sin embargo el hombre que se ha autoproclamado como el apóstol de la purificación nacional y sus seguidores han centrado su filosofía política en el perverso anatema "sí, pero no tanto", algunos ejemplos:

Sí , René Bejarano y Carlos Imaz fueron sorprendidos en actos de corrupción , pero nada tan grande como el saqueo al que fuimos sometidos en el FOBAPROA.

Sí , la ciudad de México no ha podido frenar en 9 años de gobiernos perredistas al crímen organizado , pero eso no es nada comparado con la ola de violencia originada por el narco en los últimos meses.

Sí , el plantón en paseo de la reforma afectó la rutina de miles de ciudadanos , pero eso no se puede comparar a los agravios generados por la pobreza y la marginación.

En otras palabras: Sí somos malos , pero aquellos son peores. La pregunta es si la diferencia entre la proporción de los pecados de la izquierda nominal y la derecha pasa por temas de honestidad o sólo que a la primera le han faltado oportunidades , experiencia o capacidad para llevar a cabo los mismos crímenes.

Según "La Divina Comedia" , en el vestíbulo del infierno se encontraban los pusilánimes , lacerados durante toda la eternidad por los aguijones de enormes avispas, su pecado era nunca haberse decidido a ser lo suficientemente buenos o . . . lo suficientemente malos. Por eso no tenían cabida ni siquiera en el inframundo.

jueves, julio 20, 2006

Cuchareos del IFE v. FRAUDE 2.0

Interesante este video. Que no nos falle la memoria y que no nos gane el corazón. Aquí les transcribo algunas frases que encontrarán en el mismo.

"Vamos a hacer el conteo ACTA POR ACTA así se comprobará claramente quien ganó la elección" -Jesús Ortega- Minuto 8 , segundo 12 de este video.

"Estamos convencidos que en el cómputo (NOTA DEL AUTOR : Se refiere al distrital) vamos a encontrar , vamos a reafirmar el triunfo de Andrés Manuel López Obrador". -Horacio Duarte Minuto 8, segundo 29 de este video-

" . . . puntualizar que apostamos que en el cómputo del día de mañana (distrital) vamos a demostrar la victoria de Andrés Manuel López Obrador " - Horacio Duarte Minuto 8 segundo 57 de este video-

". . . mañana empieza el cómputo y lo que se va a hacer por parte nuestra es sumar lo que está en las ACTAS que finalmente es lo que tiene que corresponder con los votos y en la mayor parte de los casos donde haya cualquier tipo de dudas que se cuenten de nuevo los votos " -Marcelo Ebrard Minuto 10 , segundo 30 de este video-


jueves, julio 13, 2006

¿Se cruzan o no se cruzan?

La polémica desatada después del 2 de Julio por los resultados presentados por el PREP , así como el conteo distrital en las elecciones de presidente de la república sigue en pie. Muchos aseguran que en una elección tan cerrada es imposible que los candidatos punteros no intercambien posiciones constantemente. El autor de este blog se dio a la tarea de realizar un programa que simulara la repartición de votos en 2 variantes: La primera completamente aleatoria , donde se generaba un número del 1 al 7 que representaba cada una de las distintas opciones (PAN, Alianza PBT(PRD), AlianzaPM(PRI),PANAL,PASD , otros candidatos y votos nulos). El único caso por el que no se computa un voto es que ya no resten votos para ese apartado (de acuerdo a las cifras del IFE -cómputo distrital , no PREP OJO- ). En este caso los números se presentaban muy parejos hasta los 3 millones de votos donde comenzaba a caer la votación de PANAL , PASD, así como los nulos y los no registrados, cerca de los 12 millones comenzaban a despuntar PRD y PAN y se intercambiaban constantemente la cabeza del conteo.

Manejé un segundo escenario, donde no se daba la misma probabilidad a cada uno de los votos recibidos , si no que se repartían de acuerdo a los porcentajes reconocidos por el IFE ( -cómputo distrital , no PREP OJO-). Utilicé este segundo escenario al ser similar al utilizado por las casas encuestadoras( donde una muestra relativamente significativa puede reflejar el mismo comportamiento de la totalidad del sistema). Aquí el comportamiento del programa fue muy curioso. Utilicé 3 tamaños de muestra , 1000 , 10000 y 100000 votos. Y corrí 20 veces el programa para cada tamaño de muestra con los siguientes resultados.

Para 1000 votos :
El PRD estuvo arriba 16 veces.
El PAN estuvo arriba 3 veces.
En una ocasión quedaron empatados.

Para 10,000 votos:
El PRD estuvo arriba 6 veces.
El PAN estuvo arriba 14 veces.

Para 100,000 votos:
El PAN estuvo arriba las 20 veces.

Es decir que al ir aumentando el tamaño de la muestra los resultados iban mostrando siempre a la cabeza al que (según el cómputo distrital) obtuvo más votos.

Falta considerar un tercer escenario que es la influencia regional para la asignación de votos. Porcentaje por cada estado de cada partido y aleatorización de distrito computado (Se aceptan colaboraciones) . He de reconocer que los conocimientos matemáticos del autor de este blog no son amplios por lo que el modelo que escogí para la asignación aleatoria del voto probablemente no sea el idóneo , sin embargo de acuerdo a los resultados obtenidos por el programa , es matemáticamente posible que pese a lo cerrado de la elección no se crucen las líneas de los punteros después de determinado tiempo.

Les dejo el código del programa y les repito si alguien quiere mejorarlo o enviarme uno nuevo siéntase en libertad de hacerlo.

#!c:/perl/bin
use integer;

#hash con los votos reconocidos por el IFE.
#fuente : http://www.ife.org.mx/computos2006/centrales/ReportePresidenteEUM.html

$votos{"pan"}=15000284;

$votos{"prd"}=14756350;

$votos{"pri"}=9301441;

$votos{"panal"}=401804;

$votos{"pasd"}=1128850;

$votos{"noreg"}=297989;

$votos{"nulos"}=904604;


#hash de votos asignados por el sistema aleatoriamente.

$votosf{"pan"}=0;

$votosf{"prd"}=0;

$votosf{"pri"}=0;

$votosf{"panal"}=0;

$votosf{"pasd"}=0;

$votosf{"noreg"}=0;

$votosf{"nulos"}=0;


#total de votos para muestreo

$totalvotos=100000;



#Descomentar estas 5 líneas para cómputo total de la elección.
#while($votos{"pan"}>0 || $votos{"prd"}>0 || $votos{"pri"}>0 || $votos{"panal"}>0 || $votos{"pasd"} >0 || $votos{"noreg"}>0 || $votos{"nulos"}>0)
# {

# &sumVotonoP;

# }



#muestreo parcial de votos.

for($i=0;$i<=$totalvotos;$i++)
{
#Votos calculados sin probabilidad (completamente aleatorios).
#&sumVotonoP;

#Votos calculados con probabilidad.
&sumVotoPro
}

#resultados del muestreo.

print "Computo final : \n ";
print "PAN : " . $votosf{"pan"} . "\n";

print "PRD : " . $votosf{"prd"} . "\n";

print "PRI : " . $votosf{"pri"} . "\n";

print "PANAL : " . $votosf{"panal"} . "\n";

print "PASD : " . $votosf{"pasd"} . "\n";

print "NOREG : " . $votosf{"noreg"} . "\n";

print "NULOS : " . $votosf{"nulos"} . "\n";


###Rutina que hace completamente aleatorio la selección del voto
##al usar el randomize todas las opciones tienen la misma proabilidad.

sub sumVotonoP
{
#Generamos un número aleatorio entre 1 y 7 (7 rubros diferentes)
#Si ya no restan votos para la opción seleccionada se descarta este
#voto y se sigue.

$numero= int rand(7);
$numero++;


if($numero==1)
{
$partido="pan";

}
elsif($numero==2)
{
$partido="prd";
}

elsif($numero==3)
{
$partido="pri";
}

elsif($numero==4)
{
$partido="panal";
}


elsif($numero==5)
{
$partido="pasd";
}


elsif($numero==6)
{
$partido="noreg";
}


elsif($numero==7)
{
$partido="nulos";
}


if($votos{$partido})
{

$votos{$partido}--;
$votosf{$partido}++;
}




}


##En esta rutina se genera un numero aleatorio entre 1 y 10,000 y de acuerdo
## a los porcentajes obtenidos por los partidos se asgina un rango de ese universo
## por ejemplo al PAN se le asigna 3589 posiciones al obteher el 35.89% de la votación
## al PRD 3531 posiciones al obtener 35.31% del total.

sub sumVotoPro
{
#Generamos un número aleatorio entre 1 y 10000 (7 rubros diferentes)
#Si ya no restan votos para la opción seleccionada se descarta este
#voto y se sigue.

$numero= int rand(10000);
$numero++;


if($numero>=1 && $numero<=3589)
{
$partido="pan";

}
elsif($numero>=3590 && $numero<=7121)
{
$partido="prd";
}

elsif($numero>=7122 && $numero<=9348)
{
$partido="pri";
}

elsif($numero>=9349 && $numero<=9445)
{
$partido="panal";
}


elsif($numero>=9446 && $numero<=9716)
{
$partido="pasd";
}


elsif($numero>=9717 && $numero<=9788)
{
$partido="noreg";
}


elsif($numero>=9789 && $numero<=10005)
{
$partido="nulos";
}


if($votos{$partido})
{

$votos{$partido}--;
$votosf{$partido}++;
}




}

martes, mayo 30, 2006

La polarización (I : La angustia)

Hablar de política, aunque sea con los amigos, se ha convertido una tarea harto difícil en estos días.
La mayoría de las personas te escucha (o te lee) intentando adivinar en cada una de tus palabras tu simpatía o animadversión por tal o cuál candidato, principalmente entre los representantes del PAN y el PRD. Que si el FOBAPROA , que si los hijos de Martha , que si Atenco , que si Bejarano , que si los priistas amarillo con negro , que si las chachalacas , que si la deuda del DF y una larga lista de etcéteras hacen que para muchos resulte imposible el concebir la realidad con todos sus matices y busquen acrecentar de inmediato su colección de héroes , villanos y ofensas.

Nosotros prometimos mirar "más allá" por lo que lejos de atorarnos en cuánta razón tienen los panistas sobre Bejarano o los perredistas sobre el FOBAPROA buscaremos determinar qué vuelve a una sociedad más proclive a polarizarse.

La primera pregunta es ¿qué se gana al jugar el juego de la polarización?. En primer lugar se gana tranquilidad. En efecto, aunque la idea parezca contradictoria, el pensar en términos de prohombres y archienemigos libera al ser humano de gran parte de la angustia existencial que de por sí lo acompaña , pero que se acentúa en situaciones de gran incertidumbre.

La sociedad mexicana se encuentra polarizada porque halla imposible responder a la pregunta "¿qué nos espera con el próximo presidente?" . Nadie lo sabemos , de hecho nadie nos garantiza que los candidatos actuales cumplan cabalmente sus promesas al momento de llegar a Los Pinos (o Palacio Nacional).¿Qué hace nuestra mente humana ante esta inseguridad? , la respuesta es muy sencilla : proyecta. ¿Y qué proyecta? por un lado sintetiza todos sus miedos y angustias y los asocia con una persona (o grupo de); por el otro reune sus más profundos anhelos y erige a alguien más como su defensor , así la cantidad infinita de variables que constituyen su realidad quedan reducidas a sólo dos: la victoria o derrota de su representante. Si él (o ella ) gana , entonces sus deseos se verán realizados , si no , todo lo que suceda será propiciado por la conjura de sus enemigos.

Y ¿cuáles son los miedos y anhelos más profundos de los mexicanos? para eso sólo basta ver la publicidad de los partidos políticos. Los pobres sueñan con tener oportunidades, con dejar de ser los últimos en la escalinata social ("Por el bien de todos PRIMERO los pobres"), pero también guardan dentro de sí cierto rencor por las afrentas que han sufrido por parte de los ricos, desean secretamente poder tomar venganza , aunque sea parcial. El anuncio del FOBAPROA del PRD representa a los ricos como hombres panzones que se ríen a carcajadas mientras un anciano con la piel pegada a los huesos mira a la cámara con una profunda tristeza. La rabia que produce esta sucesión de imágenes es la rabia de los desprotegidos.

La clase media (representada por Acción Nacional) tiene miedo de perder sus privilegios a manos de un presidente que pueda dirigir a las masas enfurecidas en su contra. Por eso Acción Nacional utilizó dos imágenes implacables. Por un lado a Hugo Chávez , quien es asociado con el discurso incendiario de la revolución bolivariana y la eterna lucha entre el "pueblo" y las "oligarquías", por el otro mostró imágenes de una turba de habitantes de Tláhuac (pobrísima comunidad en la capital de la república mexicana) linchando a dos policías federales. No pudieron ser más contundentes los spots. ¿Y cuáles son los deseos de la clase media mexicana? , la consigna del blanquiazul también es exacta "empleo". El trabajo es la preocupación axial de la clase media , es el generador de sus privilegios y su tranquilidad.

La segunda causa por la que la gente tiende a pensar en términos polares es la aglutinación. Pero la analizaremos con más calma el día de mañana.

Astrolabio está de vuelta !!!!!

Después de 3 meses de inactividad regresa Astrolabio , el blog para los que gustan mirar más allá.

¿Por qué nos fuimos?.

Muy sencillo , porque la política nacional en tiempos electorales se volvió monótona , gris , predecible. Los candidatos jugaron a difamar mucho y proponer poco. El discurso de los tres principales se volvió completamente lineal.

AMLO esmerado en parecer la víctima de un complot eterno , irascible en las plazas públicas pero coinciliador delante de las cámaras de televisión, esquivo , poco claro en sus declaraciones y en su postura respecto a casi cualquier tema.

Calderón aparentando ser el "niño bueno" de la contienda, pero fustigando sin piedad a López Obrador, llamándose "el hijo desobediente" pero aceptando sin reparos el "apapacho" gubernamental de una grosera y antidemocrática intromisión en el proceso electoral.

Madrazo mostrando severas carencias estratégicas e ideológicas. No parece ser el hombre que arrebató a sus correligionarios la candidatura presidencial , parece que se le acabó el gas aplastando a sus rivales políticos dentro del mismo PRI.

Y los medios tradicionales . . . "oscuros" por decir lo menos. Procurando no ofender a los maravillosos clientes en que se constituyen los partidos políticos en épocas de comicios presidenciales. Pocas son las voces de comunicadores íntegros que se levantan con imparcialidad , muchos han reducido la preciosa tarea del periodismo al vasallaje para tal o cuál candidato.

La pregunta que queda es . . .

¿Por qué regresamos?

La manera más fácil de entender nuestra realidad nacional consiste en pensar que esta lastimosa clase política y todos sus ejercicios son un reflejo de una sociedad inculta , semi salvaje que gusta del penoso espectáculo que ha sido esta campaña electoral.

Si pensaramos así , deberíamos cruzarnos de brazos y esperar a que un "civilizador" arribe a la presidencia de la república y convierta a las grandes e "ignorantes" masas en buenos ciudadanos al servicio de la patria.

Pero en Astrolabio nos gusta "mirar más allá" y por ello buscamos hacer una lectura más profunda de los hechos, ir más allá de los colores y declaraciones de los candidatos , intentando entender en primera instancia a la sociedad que los elegirá como representantes.

En lugar de sólo reseñar "cómo es México" intentaremos descubrir "¿por qué es como es?" , pero sobre todo "¿qué puede llegar a ser?".

Bienvenidos sean todos a esta nueva etapa de nuestro blog. Tu blog.

miércoles, febrero 22, 2006

El efecto AMLO

Ahora resulta que Mario Marín mejor conocido como el "gober precioso" amaga con incendiar el estado de Puebla si se atreven a tocarlo con el pétalo de una rosa. Resulta que los campesinos , los indígenas y los ancianos necesitan al personaje cuyo héroe ("chingao") es un hombre que paga favores enviando bellísimas . . . botellas de cognac . . . a sus compinches. El problema de fondo es que el "Juárez poblano" ,mala copia del "Juárez de Macuspana", puede usar los mismos métodos de éste para evadir la acción de la justicia. Cuando Vicente Fox decidió indultar a López Obrador por el juicio de desafuero en su contra (y dio inicio a su efímero romance mediático) más que astucia mostró poca eficiencia política para encarar el descontento popular y con ello dio pie a que muchos escudaran detras de las turbas delitos más graves que el desacato del exjefe de gobierno. Sería aventurado determinar si Kamel Nacif es un pederasta o no , pero las grabaciones dadas a conocer la semana pasada revelan que a los ricos y poderosos les basta una llamada para "dejarles tarea" a gobernadores , jueces y medios de comunicación . Con lo que no cuentan estos paladines de la impunidad es con el creciente hartazgo de la sociedad y la manera en que acontecimientos de esta calaña la ayudan a agruparse y volverse fuerte. Y si los ciudadanos llegan a unirse , se habrá acabado el terreno para la mediocridad y mentiras de sus representantes. Que así sea.