viernes, julio 29, 2005

El delito y la carrera criminal

"...Siempre supe lo que era correcto y nunca lo hice , ¿saben por qué? porque era lo más difícil."
Tte. Coronel Frank Slate (Al Pacino) en "Scent of a woman"

Cuando la viruela llegó a México durante la guerra de conquista, los pobladores de Tenochtitlán reventaban las pústulas que aparecían en todo su cuerpo posteriores al contagio. Pensaban que al abatir el síntoma más evidente de la enfermedad terminarían por amainar su intensidad y finalmente hacerla ceder. El endurecer las penas contra los culpables de algún delito y pensar que con ello se logrará frenar la delincuencia obedece a la misma lógica absurda.

Nadie se convierte en un peligroso criminal de la noche a la mañana. Desde los primeros años de vida se asoman ciertas características alarmantes en quienes a la larga se convertirán en secuestradores , violadores , homicidas. De hecho varios de ellos habían tenido roces previos con la justicia inclusive llegando a correccionales o a la propia cárcel. Sin embargo las autoridades consideraron estos hechos como exabruptos fácilmente corregibles durante la reclusión y los enviaron de nuevo a las calles donde azuzados por las malas compañías y portadores de los mismos rasgos psicológicos que los llevaron a delinquir , fueron aumentando la complejidad de los ilícitos hasta asociarse para llegar a ser mafias de considerable peligrosidad. Si en alguna ocasión son capturados , dedicarán sus días en la prisión a ser mentores de nuevos delincuentes a los que instruirán en el arte de evadir a la justicia y de tejer redes de corrupción que los hagan inmunes a la acción de la justicia. Esta es la historia de la delincuencia en México y muchos países del mundo, inclusive en esta era en la que resulta fácil utilizar herramientas de explotación de datos para determinar focos de incidencia criminal y ambientes propicios para la creación de carreras delictivas.

La pregunta clave es ¿por qué alguien decide delinquir?. La aproximación moral a la respuesta sería que existe la "semilla de la maldad" en esa persona la cual tarde o temprano florece en este tipo de comportamiento anti social. La respuesta política tradicional diría que no existe el marco jurídico ni de seguridad pública adecuado para abatir al crimen. Para el autor la respuesta es concreta: "Alguien comete un crimen porque crece en un medio donde es más fácil delinquir que no hacerlo". El ser humano tiende a escoger el método más sencillo a su alcance para lograr la satisfacción de sus necesidades. No se podría explicar de otro modo el avance de la ciencia y la tecnología.

¿Qué pasará entonces si un individuo es sometido sistemáticamente a vejaciones en el seno de su hogar?. ¿Qué pasa si crece marcado por las cicatrices de las carencias más graves?¿ Y si desde pequeño es aislado y condenado a la mediocridad por sus maestros incapaces de hacer una lectura real de su situación más allá de los métodos de evaluación tradicionales?. ¿Cómo se puede crecer en una comunidad donde las vías de acceso a una vida digna y honrada están practicamente clausuradas?. Este es el caso de miles de comunidades hoy día en nuestro país, el problema radica en el contacto que tienen con grupos de estas características las células de delincuencia organizada que no sólo le ofrecen a sus integrantes cobijo económico , también les proporcionan la aceptación y estima negada practicamente desde la cuna.

Aunque nominalmente el gobierno combate al crimen organizado , sigue manteniendo las estructuras de injusticia social que convierten a poblados enteros en invernaderos de futuros narco menudistas , sicarios , espías , "conectes" , todos ellos elementos imprescindibles en la operación exitosa de las mafias.

Cuando se denuncia a un padre golpeador ¿quién se preocupa por darle el seguimiento adecuado a los hijos , intentando evitar que se repitan estos patrones de violencia?, cuando un estudiante deserta ¿quién busca ofrecerle alternativas para mejorar su vida? ¿por qué preocuparse cuando alguien ya ha iniciado formalmente su carrera criminal en lugar de evitar que lo haga?. De hecho los únicos realmente pendientes de encontrar individuos con carencias de esa índole son precisamente los ampones , ávidos de encontrar adeptos para engrosar sus numerosas filas.

Mientras el gobierno sigue reventando las ámpulas.

jueves, julio 28, 2005

Los errores de Fox . . .

Más allá de la crítica fácil por la incurable verborrea y rijosidad de Vicente Fox, se asoman los verdaderos errores que condujeron al naufragio al gobierno del "cambio".

1. Visión empresarial de la política.

Las ríspidas relaciones con el congreso por la falta de "aprobación a reformas estructurales" (según el mandatario mexicano) obedece al espejismo de jerarquía organizacional que ha creado el presidente respecto al gobierno. En una empresa la visión del CEO y la mesa directiva es permeada hacia los niveles inferiores de la organización independientemente de su aprobación o rechazo.Algunas empresas norteamericanas han recurrido inclusive a la separación de grandes cantidades de personal para lograr reestructuras que mejoren la eficiencia administrativa. La política es muy distinta , en primer lugar porque desde la concepción constitucional no existe línea vertical entre ninguno de los tres poderes de la unión lo que obliga a la negociación entre las partes más que ala imposición basada en la superioridad jerárquica. Las propuestas para las "reformas estructurales" planteadas por el ejecutivo reflejan una visión unilateral sobre la solución a los grandes problemas del país la cual se intentó "vender" a las cámaras de diputados y senadores más que someter al proceso de negociación adecuado tomando en cuenta la delicadeza de muchos de los puntos ahí planteados. Ante el rotundo fracaso de su estilo "gerencial" para sacar a flote las iniciativas, el signatario mexicano recurrió a la cargada mediática contra los legisladores,lo que ha abierto un abismo entre él y el poder legislativo muy dificil de cerrar.

2.Ganar dividiendo y no sumando.

La campaña de Fox candidato bien podría compararse con un huracán, no sólo por el ímpetu con el que logró arrebatar la presidencia de la república al PRI si no porque arrasó con todo a su paso dejando en el camino infinidad de cuentas pendientes que se tradujeron en revanchas políticas tanto de sus adversarios como de sus otrora aliados. La constante denostación de sus contrincantes dejó cicatrices imposibles de sanar y convertirse en buenas intenciones durante un sexenio urgido de hallar unidad y consenso para poder salir avante. Por otra parte , la ingratitud característica de Vicente Fox le cerró puertas a probables alianzas. Los puntos porcentuales que le proporcionó el PVEM en su carrera por la presidencia resultaron vitales en la victoria sobre el PRI, sin embargo una vez instalado en los Pinos no incorporó a ningún miembro de dicho partido en su gabinete lo que provocó el rompimiento público de su militancia con el mandatario durante el primer informe de gobierno. Lo mismo pasó con el PRI , con el que pactó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador , para después retractarse a título personal dejando al tricolor en vergonzosa posición. Acciones similares en menor escala lo llevaron a darle la espalda a personajes clave de su campaña como Manuel Camacho Solís, Adolfo Aguilar Zínser y Porfirio Muñoz Ledo.

3.Las malas compañías.

Uno de los factores que ha debilitado el liderazgo de Vicente Fox , es sin lugar a duda su consorte, Martha Sahagún. Las ambiciones de la primera dama han colocado en el vórtice del huracán a su esposo una y otra vez. Desde la falta de transparencia en "Vamos México" hasta las famosas "faldas" el presidente se ha colocado en la línea de fuego para preservar el "buen nombre" de su cónyuge. El tema del recorte de gastos en indumentaria para Martha Sahagún además de atizar el encono entre presidente y el congreso, mostró a un mandatario dispuesto a comprometer la estabilidad de todo el país para preservar la de la alcoba presidencial.

4. Mala comunicación.

Si algo distinguió al candidato Fox durante la campaña del 2000 fue su facilidad para comunicar ideas hablando como un ranchero sencillo , fresco y desenfadado más que como un político tradicional. Ya como presidente de la república su estrategia de comunicación fue un desastre. La obra de su gobierno era dada a conocer en momentos en que la atención nacional se encontraba en otro punto (a veces propiciado por el mismo Fox) por lo que practicamente pasó desapercibida. Los momentos de tranquilidad política donde hubiera sido propicio dar a conocer los logros de su administración eran enturbiados innecesariamente por las estridentes declaraciones que el primer mandatario gusta realizar cotidianamente. No sólo la comunicación hacia el exterior de su gobierno hizo agua, tambien la que existía en el interior de su gabinete daba señales de ineficiencia, las contradicciones y correcciones entre secretarios de estado y el vocero presidencial se volvieron recurrentes y dignas de una comedia de enredos.


El presidente Fox deja dos lecciones para la historia. La primera es cómo derrotar pacíficamente a un régimen arraigado en el poder, la segunda es una receta exacta de cómo desencantar de la alternancia a un pueblo ávido de ella.

Esperemos que para el próximo presidente éstas sean lecciones aprendidas.

martes, julio 26, 2005

La tentación de Sharon

Los atentados de Egipto no sólo corroboran lo que se ha mencionado en esta columna sobre la vulnerabilidad a ataques terroristas en casi todos los países del mundo, también abren la posibilidad de optar por el "modelo israelí" para el combate al terrorismo. El contraterrorismo de Sharon.

La biografía de Ariel Sharon (primer ministro israelí) está plagada de episodios bélicos, desde su participación en la guerrilla Irgún , pasando por la guerra árabe-israelí , hasta su consolidación castrense a cargo de la Unidad Especial de comandos 101 , que se distinguió por el acoso y exterminación sistemáticos hacia los palestinos , encarnados perfectamente en la matanza de Qibya.

El esquema de "defensa" contra el terrorismo de Sharon es muy conocido y debería ser repudiado por los judíos más que por cualquier otro pueblo del mundo: El genocidio. Como "respuesta" a atentados terroristas o bien ante la sola sospecha de actividades contra el estado judío su primer ministro ha encabezado una y otra vez matanzas, secuestros, acosos militares contra las Franja de Gaza y Cisjordania donde arrasa sin piedad con hombres mujeres, niños y ancianos, privando de la libertad ilegalmente a cualquiera de quien tenga una mínima sospecha de inconformidad con su sanguinario régimen.

La disyuntiva a la que se enfrenta el mundo occidental respecto a este modelo es alarmante. La imposbilidad de frenar el acoso terrorista, con su respectivo costo político y económico pone en jaque a los gobiernos más poderosos del mundo. La exterminación de las etnias de donde nacen sus principales insurgentes , es una alternativa que probablemente muchos dirigentes comiencen a considerar viable después de los atentados en Londres y Egipto.

De hecho la agenda del presidente Bush (quien se ha atrevido a llamar a Sharon "hombre de paz") es un itinerario de exterminación (el mencionado "eje del terror"), tan sólo frenado por el brutal endeudamiento posterior a la guerra en Irak y Afganistán.

El eventual odio hacia el pueblo árabe debido al flagelo del terrorismo nos hace pensar que la humanidad se encuentra de nuevo frente al fantasma del holocausto, irónicamente gestado desde Israel.

jueves, julio 21, 2005

El tirano en calzoncillos

El pasado 20 de Mayo el periódico británico "The Sun", publicó una serie de fotografías del interior de la celda donde yace Saddam Hussein cuya intención supuestamente era "desmoralizar" la resistencia iraquí al mostrar a su prócer humillado. Hoy después de los nuevos atentados en Londres es evidente que este tipo de actos lejos de minar la moral de los combatientes ha exacerbado su sentimiento anti norteamericano y anti británico.

Cuando George W. Bush declaró "la guerra al terrorismo" ante el congreso de su país el 12 de Septiembre de 2001 tenía en la mente arrasar con Afganistán e Iraq, no sólo para saciar la sed de venganza de los sectores más conservadores de la sociedad norteamericana si no para proteger los intereses económicos propios y de sus allegados. Casi cuatro años después los terroristas aceptan el desafío (dos veces en Londres y una en Madrid) y le demuestran al presidente Bush y sus aliados cuán sanguinarios pueden llegar a ser y lo fortalecidos que están después del 11 de Septiembre de 2001, al punto de burlar dos veces en dos semanas los mecanismos de defensa Británicos perpetrando sendos atentados.

La apuesta de los Aliados era "decapitar" a la resistencia AntiNorteamericana-AntiIsraelí en medio oriente mediante el derrocamiento del fundamentalista régimen Talibán y la caída del legendario Saddam Hussein quien era un ícono del encono contra Estados Unidos a nivel mundial. El efecto que tendría esto sobre los insurgentes sería devastador. De ahí que se hayan publicado las fotos de Hussein en calzoncillos en el interior de una prisión norteamericana. El otrora residente de palacios fastuosos, fanático de reunir turbas enardecidas a su alrededor era ahora un "anciano derrotado y resignado" según palabras de los distribuidores de las imágenes. De acuerdo a la teoría de los "Aliados contra el terrorismo" este tipo de bravatas sería un golpe psicológico letal para sus seguidores. Terrible error de cálculo.

Con la muerte de Yasser Arafat , la destrucción de Afganistán y el encarcelamiento de Saddam Hussein (estos dos últimos gestados desde Washington) , se está gestando una nueva leyenda solitaria del odio hacia Estados Unidos: Osama bin Laden.

Los atentados en Londres demuestran que Al Qaeda se está volviendo cada día más fuerte, con células en varios países capaces de operar atentados como los de la capital británica. Además su mítico líder se volverá ahora el estándarte de el extremismo islámico a nivel mundial y podrá concentrar una gran cantidad de "guerreros" (algunos suicidas por supuesto) dispuestos a golpear al odiado Estados Unidos.

El panorama se complica cuando se han detectado vínculos entre las actividades Terroristas de AlQaeda y la "mara salvatrucha" (dentro del propio territorio norteamericano), lo que puede extender la capacidad de operación de esta organización hasta el continente americano, auspiciados por la ineficacia en materia de seguridad pública de los gobiernos latinoamericanos y probablemente abrazados secretamente por los gobiernos de Cuba y Venezuela.

La guerra contra el terrorismo ha dejado de ser una enunciación cuasi publicitaria de Washington y se convierte de facto en una verdadera conflagración. Estados Unidos debe entender que estos cuatro años donde desperdiciaron tiempo y recursos en las intervenciones en Iraq y Afganistán le permitieron crecer en términos de organización logística y peligrosidad a AlQaeda su enemigo público número uno, el cuál no dudará en cobrarle la factura de su ceguera estratégica pasada . . . y actual.

¿Y México . . . ?
Después de los atentados en Londres el jefe de Gobierno de la Ciudad de México descartó la posibilidad de atentados terroristas en la capital del páis. Grave error. Al realizar esa enunciación dejó claro ante el resto del mundo (incluídos los terroristas) que no se cuenta con planes concretos en materia de protección anti terrorista en la ciudad más grande del mundo, cuyo sistema de transporte público mueve diariamente a varios millones de personas (muchísimas más que Londres y Madrid juntas), lo que la convierte en una apetitosa perspectiva para saciar el hambre de muerte de AlQaeda y de paso mandarle un mensaje al gigante del norte. Estamos a tiempo de corregir.

martes, julio 19, 2005

El derrumbe

Hasta hace algunos meses se podría asegurar que el próximo presidente de México sería uno de estos tres hombres: Andrés Manuel López Obrador, Santiago Creel Miranda y Roberto Madrazo Pintado. El último mes parece cambiar los momios dramáticamente.

Andrés Manuel López Obrador

Si bien es cierto que tiene el camino libre para postularse como candidato a la presidencia de la República por el PRD la estadística lo está despertando lentamente del letargo del desafuero y lo pone apenas 8 puntos arriba de su más cercano perseguidor, lo cual debería encender los focos rojos dentro del PRD ya que su margen de maniobra en campaña es relativamente corto comparado con el del PRI y PAN. Por si fuera poco todavía no se han cuantificado los puntos que perdió por el rompimiento con Cuauthemoc Cárdenas, las fuertes críticas de Marcos y los cuestionamientos sobre las obras estrella de su administración: El metro bus y los segundos pisos a las vialidades más importantes del Distrito Federal. Además existe otro factor de riesgo; la comunicación del virtual candidato existe en simbiosis con la comunicación oficial del GDF , cuya titularidad abandonará en dos semanas. Definitivamente mal asesorado (por su propio triunfalismo en primera instancia) ha anunciado que impuganará la decisión del IFE por la cual no se le permitirá usar un número 01900 y redondeos para recaudar fondos para su campaña. Probablemente el todavía Jefe de Gobierno pretenda utilizar de nueva cuenta su alto poder de convocatoria para amedrentar al Instituto, batalla que aún en el caso de ganar sólo le hará perder tiempo de oro en una carrera donde se percibe en plena desaceleración.

Roberto Madrazo Pintado
Parece que la conocida astucia de este personaje no será suficiente para permitirle dar un "golpe teatral" que le otorgue la tan soñada candidatura presidencial por el PRI. En primer lugar porque las elecciones en el Estado de México arrojaron a un gobernador triunfante que pese a las adversidades provocadas al interior de su partido debido a su incondicional apoyo a Enrique Peña, consiguió una victoria estruendosa, histórica, sobre Rubén Mendoza y Yeidckol Polevnsky (ahijados de la primera Dama y AMLO , respectivamente). La inercia del triunfo lo colocó inmediatamente al frente de sus otros compañeros de la "Corriente Democrática" (TUCOM) y a menos que algo muy extraño suceda será el contendiente de Madrazo en la interna del tricolor. La última esperanza del político tabasqueño era que el árbitro de dicha contienda fuera parte de su equipo. Esa posibilidad quedó clausurada con el regreso de Elba Esther Gordillo. Ahora Madrazo deberá chocar de frente con el 50% de su partido y deberá hallar la manera de ganar limpiamente sin resquebrejar su unidad o de ceder el paso dejando escapar la tan anhelada candidatura. Difícil tarea.

Santiago Creel Miranda
Cada vez más oscuro es el panorama para el ex secretario de gobernación. Ni las millonarias partidas en publicidad, ni el personal especializado que Televisa le prestó para la precampaña parecen detener la caída libre de Creel desde el escándalo del desafuero. Los escándalos por los permisos para instalar Casinos otorgados a Televisa , así como la reproducción de su imagen en las tiendas de Liconsa presagian la tragedia electoral que se cierne sobre Acción Nacional si elige a Creel como su candidato. La "apuesta" (valga la ironía) del ex habitante del palacio de Covián era que sus contendientes en la precampaña (principalmente Francisco Barrio y Felipe Calderón Hinojosa) dividieran simpatías haciendoles imposible alcanzarlo en las preferencias. Sin embargo la dimisión de Barrio a favor del ex secretario de Energía (quien se encuentra en plena efervesencia) complica de sobre manera las posibilidades de Creel Miranda. El último recurso del gobierno federal para rescatar a su ahijado político ante la eventual alianza entre Barrio y Calderón fue "improvisar" un cuarto precandidato en la persona de Alberto Cárdenas (ex secretario de medio ambiente, muy cercano al presidente Fox) para intentar rasguñar algunos puntos a la oposición blanquiazul. En Acción Nacional se puede gestar la primera gran sorpresa en las candidaturas rumbo al 2006. Felipe Calderón Hinojosa.

El notorio derrumbe de estos tres "avanzados presidenciables" demuestra que la popularidad no trae consigo eficacia política y mucho menos electoral y que el camino rumbo a la presidencia no estaba tan libre de obstáculos como se apreciaba hace algunos meses.

El tiempo hablará.

jueves, julio 07, 2005

Londres, doloroso error

A casi cuatro años de los terribles sucesos en Nueva York , Madrid y Londres han sido golpeadas por el flagelo del terrorismo. La inoperancia defensiva de las grandes capitales hace pensar que la estrategia del 11-S a la fecha ha sido completamente equivocada

El 11 de Septiembre de 2001 el mundo se estremeció ante la noticia de que la sangrienta organización terrorista Al Qaeda había logrado con relativa facilidad violar los mecanismos de defensa de la nación más poderosa del mundo. Un disperso e impopular presidente Bush se convertía en el comandante en jefe de una cruzada mundial contra el terrorismo. La libertad , piedra angular en el desarrollo de los estadounidenses, fue sustituida por una paranoia antiterrorista en buena medida fomentada desde la casa blanca. En cuatro años Washington lanzó dos ofensivas contra países paupérrimos , pero que supuestamente alentaban las actividades terroristas. Por un lado logró el derrocamiento del cruel régimen Talibán en Afganistán , por el otro , pudo derrotar al fin al mítico Saddam Hussein , con quien la familia Bush tenía cuentas pendientes.

Pero pese a haber descarrilado a esos "patrocinadores del terror" , el 11 de Marzo de 2004 Madrid fue blanco de nuevos ataques elucubrados por la misma organización que ofendió a Nueva York.

El balance de las cuentas resultó muy negativo para la guerra mundial contra el terrorismo ya que no sólo demostró la ineficacia de las invasiones a Irak y a Afganistán tambien hizo patente que se había extendido el encono de las organizaciones terroristas a los países aliados en tan desafortunadas ofensivas.

Hoy Londres vuelve a mostrar al mundo esas heridas abiertas.

Lo más preocupante es que EUA y sus naciones aliadas iniciaron una guerra en la que hasta el momento están siendo vapuleados y que ha costado la vida ya a miles de personas. Arrasar con Afganistán e Irak no sólo no solucionó el problema , lo hizo mucho mayor. Por un lado el fuerte sentimiento de despojo al que se ve sometida la comunidad Islámica por los constantes ataques diplomáticos y militares de Washington es un semillero perfecto para la crianza de futuros y muy violentos terroristas. Por el otro la falsa sensación de confianza en los Aliados los hizo relajar sus medidas de seguridad internas y volverse vulnerables ante nuevas agresiones de una organización perfectamente estructurada, flexible y escurridiza como Al Qaeda cuyo líder sigue en libertad y enfrenta con hechos como los ocurridos en Londres a las corporaciones de inteligencia más respetadas del mundo (CIA y Scotland Yard).

El caso particular de la capital inglesa , denota errores monumentales que las autoridades deben esclarecer de frente al pueblo Británico. Después de Madrid , Londres era el blanco natural de Al Qaeda , por su correlación directa con la invasión a Irak. Peor aún, la logística utilizada para perpetrar los ataques a esa ciudad fue la misma que para la capital Española. En otras palabras, sabían que iban a ser atacados , sabían cómo podían ser atacados y en 16 meses no pudieron evitarlo.

Error dolorosísimo de un gobierno más preocupado por secundar la ira de Washington que en cuidar a sus propios gobernados.